Юридическое
сопровождение
бизнеса

В юридическую компанию “Портер” обратился директор ООО СЗ “ГТС” с запросом провести анализ сложившейся ситуации. Между ООО СЗ “ГТС” и ООО АН “Екатерина“ был заключен договор уступки права требования квартиры. Цена за уступаемое право составляла 1 295 000 руб.  Компания нашего клиента произвела оплату уступаемого права в размере 1 295 000 руб., но оригинал документа, подтверждающий факт оплаты, не был получен.  На руках имелась копия справки об оплате.
Впоследствии, была обратно произведена уступка прав требования по этому же объекту от ООО СЗ “ГТС” к ООО АН “Екатерина“. Цена составляла 1 000 000 руб. Факт оплаты суммы по данному договору был подтвержден.

В 2020 г. ООО АН “Екатерина“ было признано банкротом. В 2021 г. арбитражный управляющий ООО АН “Екатерина“ обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ “ГТС» о взыскании 1 295 000 руб. по первоначальному договору уступки права требования, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты по договору цессии.

Юристами нашей компании был проведен правовой анализ ситуации, составлен отзыв на исковое заявление с отражением правовой позиции ООО СЗ “ГТС”. Также в ходе консультаций мы подробно рассказали клиенту, как действовать в текущей ситуации.

Суд согласился с позицей ООО СЗ “ГТС”, в удовлетворении требований ООО АН “Екатерина“ отказано в полном объеме.

У компании было несколько задолженностей по договорам поставки с разными контрагентами. Требовалось их взыскать через суд и добиться выплаты.

Наши юристы полностью сопроводили данные споры: от претензионной работы и переговоров с контрагентами до представительства интересов в суде и взыскания долга через службу судебных приставов.

Все споры были выиграны, в пользу нашего клиента взыскана задолженность в размере более 50 млн руб.

В юридическую компанию “Портер” обратился ИП с запросом на сопровождение дела в арбитражном суде и представление его интересов. ИП был намерен обжаловать действия государственного казенного учреждение Тульской области «Центр организации закупок». Со слов ИП, он участвовал в закупке и был признан победителем по окончанию срока принятия заявок. Однако позже выяснилось, что после окончания срока принятия заявок, поступила новая заявка по электронной почте,  и ее признали победителем закупки вместо ИП. ИП считал, что его права, как участника закупки, были нарушены, с чем он и планировал обратиться в суд.

Нашими юристами проведен правовой анализ спора и составлено письменное заключение по вопросу. Клиенту были даны подробные разъяснения по ситуации и порядку участия в торгах.

ИП более глубоко изучил свой вопрос со стороны юриспруденции, лучше ориентируется в законе, сохранил денежные средства и избежал бесперспективного судебного спора, поскольку в случае обращения в суд, в удовлетворении требований ИП было бы отказано.